別輕易相信！你必須知道的科學偽新聞

科學與我們息息相關，嚴重者甚至影響我們的生命、財產與健康，從塑化劑、瘦肉精、毒奶粉等食安事件到核能問題，科學與我們密不可分。 科學是一個很長的故事，但是新聞在意的卻是快門的一瞬間。 當科學新聞遇到臺灣媒體，不免出現失真，再加上名嘴們的推波助瀾，讓台灣社會一直陷在淺碟科學思維的泥淖中。 你我是不是都被似是而非的「科學新知」給誤導了？ 或者，你一直認為科學只是科學家的事？ 請試著思考以下問題： 1.如果有一間藥廠想要大力推銷他們新研發的一種新藥，它會不會想要透過與媒體的串連，有形及無形地行銷這件不一定是必要的產品？ 2.如果有一個財團想要進軍綠色能源產業，它可不可能在媒體中刻意透過「全球暖化」概念的渲染，製造某種恐慌性的消費，以成就這個新產業？ 3.如果有位整型醫師想要藉由一項新型美容技術大撈一筆，他可不可能透過媒體的包裝來推銷新的美感指標，乘機掏光你的荷包？ 4.如果政府或公部門想要保障某種特定的發電方式，他可不可能與媒體聯手，製造能源短缺、電價上漲的煙霧彈？ 如果你有判斷科學新聞正確與否的基本能力，你就能在媒體誇大的報導下，因為存疑而有進一步瞭解真相的機會。 作者累積了十年來對於台灣「媒體中科學」的觀察資料及解析，歸納了國內科學新聞報導中最常犯的十種錯誤類型：理論錯誤、戲劇效果、名不符實、便宜行事、多重災難、關係錯置、忽冷忽熱、不懂保留、官商互惠、忽略過程，期待讀者能輕鬆明白什麼是科學「偽新聞」，讓民眾能活得安心、活得無懼，不再輕易地被媒體操控。也因為民眾堅強的心理素質，使媒體能認真思考報導科學新聞的三要素：正確、普及、反思。讓每一個人都能乘著科學新聞去旅行！

推薦序 科學新聞太重要，莫讓媒體亂處理 卓越新聞獎基金會董事長胡元輝教授 推薦序 報真導正的科學新聞 天氣風險公司總經理、大愛電視台氣象主播彭啟明博士 推薦序 拒絕再玩偽科學媒體的信任遊戲 PanSci總編輯鄭國威 作者序 前言 新聞不會告訴你的科學二三事 第一章 啥？三秒內讓高鐵緊急煞車？──理論錯誤的科學新聞 第二章 有毒物質真的可以「零檢出」嗎？──關係錯置的科學新聞 第三章 核電廠就像菩薩坐在蓮花座，穩得很？──不懂保留的科學新聞 第四章 外星人被證實為真？──多重災難的科學新聞 第五章 颱風天該不該放假？──忽冷忽熱的科學新聞 第六章 每天看美女，男生可以多活五年？──忽略過程的科學新聞 第七章 小心，世界要末日了？──便宜行事的科學新聞 第八章 這是NASA最成功的一次火星任務？──官商互惠的科學新聞 第九章 天啊，科學家要製造半人半獸統治世界？──名不符實的科學新聞 第十章 82歲的諾貝爾獎得主娶28歲妻？──戲劇效果的科學新聞 後記 乘著新聞，讓科學帶你去旅行

三秒內讓高鐵緊急煞車？ 二○○六年，當臺灣高鐵進行一系列的測試並準備通車時，有天《聯合報》刊登一則新聞，標題為「高鐵模擬地震五公里才煞住」。這一則新聞的內文提及，因為我們的高鐵設計採用歐洲設計的規範，所以「……地震發生時，軌道上的偵測器會先透過列車將訊息傳回行控中心，等行控中心人員確認後再發出應變指令……」，不像日本的新幹線的標準「……地震一發生，行車電腦就應自動下達煞車指令，並於三秒鐘內讓車子完全停下來……」。 以那天的地震演習為例，當時車速三百公里、震度六級，臺灣高鐵列車持續行駛近五公里才完全停住。報導中也特別指出，履勘委員認為若照這種運作方式，一旦發生地震，我們真的會應變不及。 報導一出，當天晚上的各節電視新聞就開始聚焦在臺灣高鐵安全性的問題上。大部分相關報導幾乎全盤接受這一篇新聞的觀點，依樣畫葫蘆，直指高鐵在煞車系統上大幅落後日本。 這看似善盡媒體職責，監督重大公共建設議題的報導，卻犯下明顯的科學理論錯誤。 試想，有幾位年輕朋友相約騎摩托車結伴出遊，車子一台接一台地跟行，此時，如果領頭的車突然遇見特殊狀況而緊急煞車，那麼整個車隊會發生什麼事呢？這個過程其實不難想像，就是後面跟的車子會突然來不及煞車而撞上前車；後面的乘客如果抱得不夠緊，可能會飛出車子；第一輛車子如 果煞得太急促，有可能會因為撇輪而發生「犁田」現象。上述情況，不必驚動到大家國中物理課所學到的「牛頓三大運動定律」，約略就可以想像。 將時速八十公里的摩托車速度換成時速三百公里的高鐵時，如此緊急煞車，會發生什麼事情呢？裡面的乘客應該會承受約「-2.83G」的巨大衝擊力量，結果將十分慘烈。例如：乘客如果沒有繫上類似雲霄飛車的固定式安全帶，大概會四處飛竄，傷亡慘重；而後面的列車也會追撞前面的列車，而且車廂龐大質量所產生的巨大摩擦力，說不定會熔化鋼軌與車輪。 這一個超乎科學常理的報導，隔天就被眼尖的鐵道迷在另一個政治立場迥異的報紙踢爆，隔天《聯合報》只好做出了一篇不太像是更正的更正報導，題為：「地震來了新幹線三秒煞車『違反原理』」，指出前一天的錯誤報導其實是因為「有工程人員指出」。言下之意是因為工程人員誤導，才導致有如此離譜的報導產生。 但是如果檢視前一天的新聞，其實報導並未引述任何一個消息來源，口吻上彷彿新幹線的神奇是舉世皆知的。這種「篤定」的口吻，不就是許多科技報導中，我們常常看見的嗎？我們可以想像這種帶有權威性的口氣，竟然包藏如此荒謬的科學內涵嗎？ 平面媒體的報導錯誤還只是一部分，當晚許多電子媒體都引述了《聯合報》的報導。一時間，只見眾家記者口沫橫飛地訴說高鐵如何落後日本新幹線、地震測試安全如何堪慮。甚至在隔天《聯合報》做出有點取巧的「另類澄清」之後，部分電視媒體仍然未見更正，持續地針對這個議題窮追猛打，甚至混淆視聽。 科學新聞的錯誤報導，第一種是最常見的「科學理論錯誤」。 過去就曾發生過電視媒體記者為了應付電視台的業務，逼不得已需要自己下海「製造」一則高鐵新聞，於是我們看見一名記者親自在高鐵的車廂上進行「科學實驗」。做實驗ㄟ！這可是許多科學家看了都會感動到掉眼淚的畫面。 只見記者為了證明高鐵車廂搖晃得很厲害，將一杯熱咖啡放在高鐵車廂椅背的餐托上，然後加進一顆奶油球，搭配著奶油在熱咖啡中擴散開來的畫面，記者以驚訝而略帶興奮的口吻說明：「高鐵搖晃的程度，奶油都不需要攪拌棒就可以均勻地散布在咖啡中」。 但如果記者願意將這一杯咖啡帶到速食店，同樣加一顆奶油球，不用攪拌棒，時間到了，它還是會均勻地散布在咖啡中。這是最基本的擴散原理，我這只能說，這位記者可能被業績給壓垮了。 再例如，二○○三年時，臺灣大學發布地震的相關統計資料，透過臺灣百年大地震的頻率，預估平均約十年到二十年會有比較大規模的地震發生。結果記者就取裡面的十年，再減去一九九九年到二○○三年所經過的四年，於是得到了「再過六年，921可能會重演？」的結論。 這樣的報導，誤解了統計數據的預估性質，並且取了其中最極端的數值，以及最極端的標題來進行相關報導，不只誤解科學家的研究資料，並且造成社會恐慌。 第二種是「資料引用或詮釋錯誤」。 現代網路科技如此發達，許多記者在寫稿時，為圖方便，常常沒有到現場去實地採訪新聞，只在網路上衝浪搜尋，就找到許多有意思的科學訊息。但是記者要能精確判斷消息來源的風險，如果誤信了錯誤的消息來源，那麼結果就貽笑大方了。 以二○○三年臺灣在SARS期間，一則TVBS-N「新聞最前線」的報導為例，標題為「〈獨家〉電子顯微透視真相　N95罩不住病毒」。報導描述了N95口罩在電子顯微鏡下被放大一千倍的照片，並訪問了生物學博士，聲稱在電子顯微鏡下清楚看見含有病毒的飛沫，輕易穿透N95口罩的纖維。最後專家得到的結論是，防止SARS病毒入侵，口罩絕不是唯一的保命符。這一篇報導立即引起了軒然大波。直到有學者分別從電子顯微鏡的拍照原理，以及N95口罩的構造上來進行深度解析，才駁斥了這樣的說法，讓當時的社會氣氛稍加穩定。 有時候媒體記者因為要製造新聞高潮，所以將狀況形容得比較嚴重，尤其面對某些意外狀況時，不免過度詮釋。例如，有一則電視新聞在描述一則意外時，報導婦女哭到癱軟在地，是一種「罕見醫療病例」，其實這是「換氣過度症候群」的症狀。 第三種是「名詞翻譯錯誤或誤植」。 例如，有媒體朋友曾反應自己報社的編譯記者因為不具備科學知識的背景，結果在編譯的過程中將生物學裡面常使用的受精卵（fertilized egg）一詞，依據字面上的字意翻譯成「受精的雞蛋」。也曾經有研究恐龍的古生物專家抱怨，明明自己對記者重複說了好多遍，恐龍滅絕於六千五百萬年前，但是最後刊登出來卻是六萬五千年前註7，一差就差了一千倍。對於記者而言，反正就是「很久以前」；但是對於研究的專家學者而言，那可是無法承受之重啊！